​​Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про необхідність поновлення строків на апеляційне оскарження у разі від

​​Постанова ВП ВС після ЄСПЛ про необхідність поновлення строків на апеляційне оскарження у разі відсутності своєчасно виготовленого рішення суду, яке оскаржується

Справа № 342/426/18

https://forum.antiraid.com.ua/topic/16442-postanova-vp-vs-pislja-jespl-pro-neobhidnist-ponovlennja-strokiv-na-apeljacijne-oskarzhennja-u-razi-vidsutnosti-svojechasno-vigotovlenogo-rishennja-sudu-jake-oskarzhujetsja/

Черговий ляпас судовим реформаторам та всілякому зброду активістів-аферистів, які формували Верховний суд (без України). Починають вже приходити рішення ЄСПЛ щодо порушення прав людини вже новими суддями відразу після їх обрання. Суд зазначив:

38. Як установлено у Рішенні та підтверджується матеріалами справи, ухвалою від 30 листопада 2018 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника від 17 вересня 2018 року на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року, яким його було визнано винним у порушенні митних правил, як поданою після закінчення встановленого строку, а також визнав необґрунтованим його клопотання про поновлення встановленого десятиденного строку на оскарження, яке ґрунтувалося на тому, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення 12 вересня 2018 року (що було підтверджено заявою заявника від 06 вересня 2018 року та відповідним повідомленням про вручення від 12 вересня 2018 року). Апеляційний суд постановив, що це не становило належну підставу для поновлення строку на оскарження до 17 вересня 2018 року, про яке клопотав заявник, зазначивши, що заявник був присутній у засіданні 04 вересня 2018 року, на якому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. 19 березня 2019 року Верховний Суд ухвалу суду апеляційної інстанції залишив без змін.

39. Європейський суд вирішив, що ці обставини свідчать про обмеження, які підірвали саму суть права заявників на доступ до суду.

40. Наведена обставина в розумінні підпункту «b» підпункту «іі» пункту ІІ Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи державам-членам № R(2000)2 від 19 січня 2000 року «Щодо повторного розгляду або поновлення провадження у певних справах на національному рівні після прийняття рішень Європейським судом з прав людини» є передумовою для поновлення провадження у справі як найбільш ефективного, якщо й не єдиного засобу для відновлення попереднього правового становища, яке сторона мала до порушення Конвенції (restitutio in integrum).

#Великапалата
#ЄСПЛ
#поновленнястроків
#апеляційнеоскарження