Офіційний MCP-сервер для OpenTG вже тут 🎉

Спробувати

​​Постанова ВП ВС щодо перерахунку плати Полтаватеплоенерго за опалювальні періоди 2022–2023 і 2023–

АО Кравець і партнери

АО Кравець і партнери

@knpartners

Офіційний канал АО Кравець і Партнери. https://knpartners.com.ua Новини, огляди судової практики. Історичні події і цитати на кожен день. Пропозиції @rkravets і долучайтесь до профспілки https://uifl.org 💬 @uifl_union, @lawyer_judge_ua #адвокат #юрист

3 397 підписників
Відкрити в Telegram
​​Постанова ВП ВС щодо перерахунку плати Полтаватеплоенерго за опалювальні періоди 2022–2023 і 2023–2024 років та міжопалювальний період 2023 року за тарифами, що діяли для споживача на 24.02.2022

Справа № 524/10323/24

https://forum.antiraid.com.ua/topic/16634-postanova-vp-vs-shhodo-pererahunku-plati-poltavateploenergo-za-opaljuvalni-periodi-2022-2023-i-2023-2024-rokiv-ta-mizhopaljuvalnij-period-2023-roku-za-tarifami-shho-dijali-dlja-spozhivacha-na-24022022/

Висновки суду

Мораторій захищає споживача, а не діє щодо органу чи постачальника. Ст. 1 Закону № 2479-IX імперативна і винятків не містить. Вона не визначає компетенції органів, що встановлюють тарифи. Її мета — захистити споживачів від зростання фінансового навантаження під час воєнного стану. Тож значення має не те, хто встановив тариф і хто постачає послугу, а те, чи зросла плата для споживача (пп. 98–102).

Відсутність у постачальника повноважень встановлювати тарифи нічого не змінює. Саме постачальник вступає у відносини зі споживачем, нараховує плату і застосовує тариф. Тому мораторій поширюється і на нього. Позицію КГС ВС про те, що «Полтаватеплоенерго» не підвищувало тарифи, бо застосовувало свої тарифи на довоєнному рівні, ВП визнала такою, що звужує гарантії ст. 1 (пп. 114–118).

Споживач — слабка сторона. Від централізованого тепло- і водопостачання споживач не може відмовитися і не може обрати постачальника. Він не має нести фінансових наслідків рішень органів влади, навіть якщо вони законні за формою (пп. 112–113, 138–140).

Держава компенсує втрати постачальникам. Ст. 2 і 3 Закону № 2479-IX передбачають компенсацію з державного бюджету різниці в тарифах, а також витрат і втрат від воєнних дій. Тож тягар мораторію лежить на державі, а не на споживачеві (пп. 103–106).

Загальні засади цивільного права. ВП послалася на справедливість, добросовісність і розумність (п. 6 ст. 3 ЦК) як норми прямої дії, які треба враховувати при тлумаченні.

Висновок щодо застосування норми права (пп. 151–153)

Ст. 1 Закону № 2479-IX поширюється на відносини з постачання теплової енергії та гарячої води незалежно від того, хто встановив тарифи і хто є постачальником. Зміна постачальника і відсутність у нього повноважень встановлювати тарифи не можуть бути підставою для збільшення фінансового навантаження на споживачів під час воєнного стану. Це не може призводити до застосування тарифу, вищого за той, що застосовував до споживача попередній постачальник до 24.02.2022.

#Великапалата
#захистправспоживачів
#тарифи
#постачаннятепла
Відкрити пост в Telegram