​​Постанова ВС-ККС про скасування вироку та закриття провадження через відсутність складу злочину (п

​​Постанова ВС-ККС про скасування вироку та закриття провадження через відсутність складу злочину (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК) за ухилення від мобілізації та звільнення з-під варти

Справа № 138/36/24

https://forum.antiraid.com.ua/topic/16587-postanova-vs-kks-pro-skasuvannja-viroku-ta-zakrittja-provadzhennja-cherez-vidsutnist-skladu-zlochinu-p-2-ch-1-st-284-kpk-za-uhilennja-vid-mobilizaciyi-ta-zvilnennja-z-pid-varti/

Висновки суду:

Спеціальний суб'єкт ст. 336 КК. Диспозиція статті бланкетна. Обов'язок з'явитися за призовом під час мобілізації мають лише військовозобов'язані та резервісти, які перебувають на військовому обліку (ст. 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 і 33 Закону «Про військовий обов'язок і військову службу»). Особа, законно виключена з обліку, не може відповідати за ухилення від мобілізації. Вона також не зобов'язана проходити процедуру призову, зокрема повторну ВЛК (пп. 15–16).

«Зняття» з обліку у 1999–2000 рр. означало виключення. Поняття «виключення з військового обліку» з'явилося в Законі № 2232 з 31.07.1999. Проте підзаконні акти МОУ (Положення про ВЛЕ, наказ № 2 від 04.01.1994, та Інструкція з військового обліку № 165) ще довго використовували формулювання «непридатний зі зняттям з обліку». Саме так позначали остаточну непридатність, наприклад через лепру чи відсутність кінцівок. Тож за змістом рішення 1999 року особа втратила статус військовозобов'язаної (пп. 20–26, 29).

Пріоритет суті над формою. Недоліки держави в синхронізації термінології нормативних актів не можна тлумачити проти особи. Оцінювати слід зміст рішення держави про звільнення від військового обов'язку, а не його технічне оформлення. Суд послався на ст. 58 Конституції, ст. 7 Конвенції та рішення ЄСПЛ Rysovskyy v. Ukraine і Pincová and Pinc v. Czech Republic (п. 27). Подібну позицію раніше висловив КОАС у справі № 320/57487/25 (16.04.2026).

Без зворотної дії змін 2024 року. Наказ МОУ від 27.04.2024 № 262 змінив п. 3.3 Положення № 402 і дозволив повторний медогляд осіб, раніше визнаних повністю непридатними. Ці зміни не можуть ретроспективно криміналізувати бездіяльність, яка в жовтні 2023 року була правомірною (ст. 5 КК). Ознаки спеціального суб'єкта оцінюються на момент діяння. Проходження медогляду у 2023 році саме по собі статусу військовозобов'язаного не відновлює (пп. 31–34).

Тягар доведення відновлення статусу. Матеріали справи не містять даних про те, коли, на якій підставі і за якою процедурою особу знову взяли на військовий облік (п. 30).

#Верховнийсуд
#ухиленнявідмобілізації
#виправдувальнийвирок
#виключеннязвійськовогообліку