ЗА ЗАТРИМКУ ВИПЛАТИ ДОДАТКОВОЇ ВИНАГОРОДИ ЗА ПЕРІОД ЛІКУВАННЯ КОМПЕНСАЦІЯ НЕ НАРАХОВУЄТЬСЯ — ВИСНОВО

ЗА ЗАТРИМКУ ВИПЛАТИ ДОДАТКОВОЇ ВИНАГОРОДИ ЗА ПЕРІОД ЛІКУВАННЯ КОМПЕНСАЦІЯ НЕ НАРАХОВУЄТЬСЯ — ВИСНОВОК ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВС
справа №280/8933/24

Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок щодо виплати компенсації втрати частини доходів у разі несвоєчасної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168.

Йдеться про додаткову винагороду, яка виплачується військовослужбовцям за період стаціонарного лікування після поранення, контузії, травми або каліцтва, пов’язаних із захистом Батьківщини, а також за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення.

🔎ОБСТАВИНИ СПРАВИ

🪖Військовослужбовцю із затримкою виплатили додаткову винагороду за постановою КМУ №168.

Після отримання основної суми він звернувся до суду з вимогою нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати.

👉Така компенсація передбачена Законом України №2050-III та фактично має компенсувати знецінення доходу через інфляцію за період затримки.

🏛ПОЗИЦІЯ КАСАЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Спочатку Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позов задовольнив.

Суд виходив із того, що додаткова винагорода:
🔹 входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця;
🔹 виплачується за період стаціонарного лікування або лікувальної відпустки;
🔹 може нараховуватися протягом декількох місяців;
🔹 тому не має разового характеру.

Відповідно, КАС ВС дійшов висновку, що в разі затримки її виплати військовослужбовець має право на компенсацію втрати частини доходів.

Однак Велика Палата Верховного Суду з таким висновком не погодилася.

🔎ВИСНОВОК ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВС

🔹Велика Палата визначила, що додаткова винагорода за постановою КМУ №168 за період лікування після поранення є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення.

🔹На думку суду, право на цю виплату пов’язане з одним юридичним фактом — отриманням поранення, контузії, травми або каліцтва.

🔹Те, що лікування може тривати декілька місяців, а винагорода виплачуватися кількома платежами, не змінює її одноразового характеру. У такому випадку відбувається лише виплата одного разового доходу частинами.

🔹Закон №2050-III передбачає компенсацію втрати частини доходів лише щодо виплат, які не мають разового характеру.

Тому Велика Палата Верховного Суду:
— скасувала рішення КАС ВС;
— відмовила військовослужбовцю в задоволенні позову;
— визначила, що компенсація втрати частини доходів за затримку виплати такої додаткової винагороди не нараховується.

‼️ЩО ЦЕ ОЗНАЧАЄ НА ПРАКТИЦІ

Якщо військова частина із затримкою виплатила додаткову винагороду за період лікування після поранення, окремо стягнути компенсацію її знецінення за Законом №2050-III, з урахуванням цієї позиції Великої Палати, фактично неможливо.

Водночас цей висновок:
👉 не позбавляє права вимагати виплати самої додаткової винагороди;
👉 не стосується автоматично всіх видів грошового забезпечення;
👉 не означає, що військова частина взагалі не несе жодних наслідків за несвоєчасний розрахунок.

Якщо додаткову винагороду не виплатили на день виключення військовослужбовця зі списків особового складу, окремо може постати питання про стягнення середнього грошового забезпечення за затримку остаточного розрахунку відповідно до статті 117 КЗпП України.

Це інший спосіб захисту, який Велика Палата в цій справі не розглядала.

Індивідуальна консультація 👉 https://t.me/L4M_UA
📱 Не пропускай найважливіше! ПІДПИШИСЬ
ПІДТРИМАТИ КАНАЛ