❓ Конкурс із питаннями: чому змінювали умови відбору керівника «Енергоатому» та хто долучився після

❓ Конкурс із питаннями: чому змінювали умови відбору керівника «Енергоатому» та хто долучився після дедлайну

Міжнародний конкурс на посаду голови правління АТ «НАЕК «Енергоатом» наближається до завершення, однак що ближче фінальне рішення, то більше запитань виникає і до самої процедури відбору.

Йдеться не лише про дискусію навколо того, хто саме має очолити найбільшу атомну компанію країни. Питання виникають і щодо кваліфікаційних вимог, і щодо зміни самої моделі управління, і щодо продовження строків прийому заявок. Тут же ще одна цікава деталь: за попередньою інформацією, Павло Павлишин подав документи на конкурс уже після того, як Наглядова рада продовжила строк прийому заявок… Також цікаво хто ще подався на конкурс саме після дедлайну?

Міжнародний конкурс на голову правління «Енергоатому» НР оголосила 15 червня, подати документи кандидати могли до 31 липня. Однак після завершення цього строку НР оголосила про продовження відбору - до 14 серпня включно. Виникає питання: чи взагалі опинився б Павлишин та інші особи серед претендентів, якби НР не продовжила строки конкурсу?

І, відповідно, інше: чому конкурс вирішили продовжити саме після того, як первинний строк уже сплив, хто ініціював таке рішення?

З огляду на стратегічність посади та заявлені принципи прозорості конкурсу ці обставини точно потребують пояснення! Особливо враховуючи бекграунд приміром того ж Павлишина, зв’язки якого можуть вести до людей пов’язаних із зрадником Андрієм Деркачем.

Виникають й інші запитання та навіть претензії до конкурсу. Приміром, одним із найбільш дискусійних рішень НР стало розділення функцій CEO та Chief Nuclear Officer (CNO). Нова модель передбачає, що голова правління відповідає за загальне корпоративне управління, тоді як безпосереднє технічне керівництво атомною діяльністю та ядерною безпекою концентрується в руках окремого члена правління - CNO. Конкурс на цю нову посаду Наглядова рада оголосила 5 серпня.

Проти такого підходу вже виступила Атомпрофспілка України, вимагають переглянути кваліфікаційні вимоги і зберегти обов'язкове персональне ліцензування керівника експлуатуючої організації Держатомрегулюванням. Аргументують, що саме голова правління зрештою контролює фінанси, кадрову політику, інвестиції та інші рішення, які можуть безпосередньо впливати на ядерну безпеку, тоді як CNO залишається його підлеглим.

Додаткових запитань додають і рішення самої Наглядової ради. 7 вересня вона припинила вже оголошений конкурс на члена правління, відповідального за розвиток проектів. Офіційною причиною назвали необхідність подальшого вдосконалення структури правління та уточнення розподілу відповідальності.

Виходить доволі неоднозначна картина. Спочатку змінюється сама модель керівництва «Енергоатомом» і функції CEO відокремлюються від безпосереднього керівництва ядерною безпекою. Потім оголошується конкурс на голову правління. Після завершення первинного строку прийом документів продовжують ще на 2 тижні. Паралельно запускається окремий конкурс на CNO. А вже у вересні НР припиняє інший кадровий конкурс та сама заявляє про необхідність ще раз переглянути структуру правління і посилити компетенції саме у сфері ядерної та радіаційної безпеки…

І все це відбувається навколо компанії, яка є оператором українських атомних електростанцій та забезпечує понад половину виробництва електроенергії у країні.

Питань як бачите вистачає, і відповідно важливо було б отримати відповіді від самої Наглядової ради та міжнародних рекрутерів. Бо міжнародний статус конкурсу та участь іноземних фахівців мають бути гарантією його якості, а не підставою автоматично вважати будь-яке кадрове рішення бездоганним.