⚖️  Немає законної зупинки — немає і належних доказів за ст.

⚖️  Немає законної зупинки — немає і належних доказів за ст. 130

Цікаве рішення Харківського апеляційного суду у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 641/139/25)

🚔 Поліцейські зупинили автомобіль та повідомили водію, що нібито отримали інформацію про можливе керування у стані сп’яніння.
Під час спілкування вони побачили ознаки, які розцінили як ознаки наркотичного сп’яніння, та запропонували пройти огляд у медичному закладі

Водій відмовився від огляду

Суд першої інстанції визнав його винним:
💰 17 000 грн штрафу 🚫 1 рік позбавлення права керування

Але апеляційний суд звернув увагу на те, з чого взагалі все почалося — чи законно автомобіль був зупинений?

🔎 І тут виявилося цікаве.
Поліцейські посилалися на повідомлення про те, що автомобілем нібито керує особа у стані сп’яніння

Однак на адвокатський запит поліція повідомила, що такого повідомлення до них не надходило

Крім того:
❌ порушення ПДР водієм не зафіксовано; ❌ іншої законної підстави для зупинки не доведено; ❌ конкретну причину зупинки водію належним чином не повідомили

⚖️ Апеляційний суд зробив висновок:
якщо законність самої зупинки автомобіля не доведена, то всі подальші вимоги поліцейських та складені після такої зупинки документи не можуть автоматично визнаватися належними та допустимими доказами вини

У результаті:
✅ постанову суду першої інстанції скасовано; ✅ провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; ✅ водій уникнув штрафу 17 000 грн та позбавлення права керування на 1 рік

📌 Керувати автомобілем у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння — небезпечно і неприпустимо. Тут жодних виправдань бути не може. Але процедура має бути дотримана від початку до кінця: повинна існувати законна підстава для зупинки автомобіля, водію мають повідомити її причину, огляд має проводитися у встановленому порядку, а докази — бути отримані законним шляхом

ПІДПИСАТИСЯ 💎 ЗАМОВИТИ КОНСУЛЬТАЦІЮ