Нинішні питання до Семена Кривоноса не виникли на порожньому місці. Ще під час конкурсу на директора НАБУ його кандидатура викликала скепсис у частини антикорупційного середовища. ZN.UA нагадує: інформація про земельну справу вже тоді була у відкритому доступі, а до бекграунду Кривоноса існували питання.
«Неформальним лідером конкурсної комісії був міжнародний експерт Драго Кос, і саме його голос став вирішальним на користь Кривоноса, тоді як, наприклад, колишня агентка ФБР Карен Грінавей голосувала проти. За інформацією джерел, свою роль у виборі Коса відіграв саме Углава. Тобто великого кредиту довіри у Кривоноса на старті не було», — констатує ZN.UA.
Саме тому повернення старих питань сьогодні потребує не лише дискусії навколо дій Кравченка, а й пояснень самого директора НАБУ. Адже можна скільки завгодно аналізувати строки давності, юридичну якість підозри та обставини її появи після «Карфагена». Але це окрема площина.
І це вже питання стандартів. Якщо антикорупційні інституції вимагають від посадовців відповідей на незручні питання, суспільство закономірно очікує тієї ж відкритості від керівника НАБУ.
«І тут починається тест на дорослість. Не лише для самого директора НАБУ. Для антикорупційних інституцій. Для громадських організацій і медіа, які займаються антикорупцією», - пише видання ZN.UA.