‼️✍️ «ВАДИМ» — ЦЕ ПІДПИС ЧИ НІ? НЕЗВИЧАЙНЕ РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Чоловік звернувся до суду через спі

‼️✍️ «ВАДИМ» — ЦЕ ПІДПИС ЧИ НІ? НЕЗВИЧАЙНЕ РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Чоловік звернувся до суду через спір із газорозподільною компанією щодо можливого припинення газопостачання. Однак виникла несподівана проблема: свої процесуальні документи він підписував незвичним способом — рукописним написом «Авт.: Вадим». Саме цей підпис став причиною окремого судового спору.

Суд першої інстанції повернув заяву, вказавши на недотримання вимог ЦПК та відсутність належного підпису. Чоловік подав апеляцію, але Житомирський апеляційний суд також повернув її, вирішивши, що напис «Авт.: Вадим» не можна вважати підписом. Зрештою справа дійшла до Верховного Суду, який скасував ухвалу апеляції та направив справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Верховний Суд дійшов висновку: якщо рукописний підпис дозволяє ідентифікувати особу, скаргу не можна вважати непідписаною лише через його незвичну форму. У цій справі аналогічний підпис був і на інших документах позивача. Суд не повинен встановлювати додаткові формальні вимоги, яких не передбачає процесуальний закон, та створювати зайві перешкоди для доступу до правосуддя.

🔗 Постанова КЦС ВС у справі № 274/7800/25 від 16 вересня 2026 року.

💬 Колеги, чи доводилося вам стикатися з поверненням процесуальних документів через підпис?

⚖️ ТИ Ж ЮРИСТ