UNIQA виграла суд — ринок програв довіру Верховний Суд звільнив UNIQA від виплати понад 10 млрд грн

UNIQA виграла суд — ринок програв довіру

Верховний Суд звільнив UNIQA від виплати понад 10 млрд грн за вітрові електростанції на Херсонщині. Тепер цю справу розбиратиме не страховик з клієнтом, а шведський інвестор з державою Україна.

Що сталося
Карл Стурен понад 32 роки інвестує в Україну. Його компанії «Віндкрафт Таврія» і «Віндкрафт Каланчак» мали ВЕС на лівобережжі Херсонщини.
Станції були застраховані в UNIQA від знищення чи втрати через воєнні ризики. Прийшла окупація, прийшла вимога — і прийшла відмова у страховій виплаті.
Перша інстанція стала на бік «Віндкрафту». Після кількох переглядів Верховний Суд остаточно підтримав страховика. Тепер Стурен надіслав державі повідомлення про інвестиційний спір за шведсько-українською угодою про захист інвестицій.

Аргумент перший — поліс, який не спрацював
Клієнт купував захист саме від війни. Війна сталася, актив втрачено, грошей немає.
Юридично страховик може бути правий — суд це визнав. Але ринок чує інше: «воєнне» покриття в Україні на практиці може не працювати. Для галузі, яка роками просить довіри до ризикового страхування, це найгірша реклама.

Аргумент другий — суддя з дружніми стосунками
Суддя ВС Олег Случ заявив про самовідвід через дружні стосунки з представником UNIQA. Процедуру дотримано, осад лишився.

Аргумент третій — цифри
За І півріччя 2026 UNIQA зібрала 487,9 млн грн страхових премій з ОСЦПВ і нарахувала 201,1 млн грн виплат. Збитковість — 41,2% при середній по ринку 47,9% (дані МТСБУ).
Це нижче за межу 45%, після якої варто говорити про ризик «сухих» виплат. Мова про автоцивілку, не про майно, але загальну філософію видно.
Для порівняння: сума двох позовів майже вдвадцятеро перевищує піврічні премії компанії з ОСЦПВ.

Аргумент четвертий — рахунок може отримати бюджет
Інвестиційний арбітраж ведеться не проти страховика, а проти держави. Якщо спір дійде до трибуналу й інвестор виграє, платитимуть українські платники податків.
Тобто страховик свій спір виграв, а потенційний рахунок — у держави. Зручна конструкція, якщо ти не держава.

Неофіційно
За словами Стурена, посол Австрії надсилав листи суддям на кожному етапі розгляду. Представники посольства, за його ж словами, бували на засіданнях.
У медіа також з'являлася інформація про особисту зустріч посла з головою Верховного Суду. Офіційного підтвердження цього ми не бачили.
Це позиція однієї сторони спору. Редакція подає її як неофіційну інформацію і не робить висновків про вплив на суд.

Позиції сторін
Стурен: претензія не до програшу, а до процесу розгляду. Він пропонує Україні переговори до будь-якого арбітражу.
UNIQA: публічного коментаря щодо нового етапу ми не знайшли. Редакція відкрита до позиції компанії.
Верховний Суд: рішення ухвалене й чинне.
Що це означає
Для ринку. Іноземний інвестор читає цю історію просто: страхування воєнних ризиків в Україні — лотерея з непередбачуваним фіналом. Це б'є по всіх, хто намагається продавати майнові й воєнні програми бізнесу.
Для клієнтів. Поліс від війни — це не «від війни взагалі». Це конкретні слова в договорі: «знищення», «втрата», «втрата контролю», винятки щодо окупації.
Для посередників. Перечитайте формулювання у програмах клієнтів з активами в зоні ризику. Покажіть клієнту винятки до підписання, а не після відмови.
Висновок
Нинішні ринкові цифри виглядають пристойно: премії з ОСЦПВ зросли на 12,3% номінально, або приблизно на 4,8% з поправкою на річну інфляцію 7,2%. Але одна мільярдна відмова з міжнародним відлунням важить більше, ніж піврічний приріст.
Страховик, який виграє суд і втрачає репутацію галузі, — погана угода для всіх.

ТК «Українське страхування. ПРАВДА»