📌 Фактична перевірка «за ризиками»: чи достатньо ДПС доповідної записки, щоб прийти до ФОП? ⚖️ У спра

📌 Фактична перевірка «за ризиками»: чи достатньо ДПС доповідної записки, щоб прийти до ФОП?

⚖️ У справі № 120/10775/26 Вінницький окружний адміністративний суд скасував ППР на 578 235 грн, донараховане ФОП за результатами фактичної перевірки.

📄 Перевірку призначили на підставі пп. 80.2.2 ПК України та внутрішньої доповідної записки. Записка з’явилась після опрацювання листа ДПС, що надійшов у зв’язку зі зверненням народного депутата про можливі порушення в сфері продажу одягу та взуття.

❗️ Суд визнав, що підстави для перевірки не було:

🔹 Звернення було загальним. Воно не містило відомостей про можливі порушення саме цього ФОП.

🔹 Записка фіксувала лише «податкові ризики». Це відсутність або мала частка готівкових розрахунків, невелика кількість чеків за добу, отримання інформації від державних органів. Суд зазначив, що самі по собі ці обставини не свідчать про можливе порушення закону.

🔹 Критерії ризиків не підміняють підстав із Кодексу. Пп. 80.2.2 вимагає наявної чи отриманої інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування про можливі порушення конкретним платником.

🔹 Доводити підставу має ДПС. Суд визнав, що відповідач не довів наявності фактичної підстави для призначення перевірки.

📌 При прийнятті рішення суд посилався на позицію ВС (справа № 420/9909/23): посилання на пп. 80.2.2 у наказі є мінімально допустимим змістом, але це не відміняє перевірки того, чи існувала фактична підстава. Суд також послався на практику ВС (справи № 520/8836/18 та № 140/607/22), за якою встановлена протиправність наслідків перевірки через порушення процедури є самостійною підставою для скасування рішень за її результатами.

🔥 Отже, наказ із формальним посиланням на пп. 80.2.2 не гарантує законності перевірки. Запитуйте в ДПС документи, на яких вона ґрунтується, й оцінюйте, чи є в них інформація саме про вас.

Матеріали проаналізував та підготував юрист Михайло Ортинський.

Про нас | Послуги | Відгуки