​ЧОЛОВІК ЗАМІСТЬ УМОВНОГО СТРОКУ ОТРИМАВ РЕАЛЬНИЙ ТЕРМІН УВ’ЯЗНЕННЯ ПІСЛЯ ОСКАРЖЕННЯ ВИРОКУ ЗА УХИЛЕ

​ЧОЛОВІК ЗАМІСТЬ УМОВНОГО СТРОКУ ОТРИМАВ РЕАЛЬНИЙ ТЕРМІН УВ’ЯЗНЕННЯ ПІСЛЯ ОСКАРЖЕННЯ ВИРОКУ ЗА УХИЛЕННЯ ВІД МОБІЛІЗАЦІЇ

Яке цікаве рішення

🔷 ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Обвинуваченому вручили мобілізаційне розпорядження на вибуття до пункту прийому особового складу, але він до місця призову ❌ не з’явився. В лютому 2025 року, йому повторно вручили повістку, яку він також проігнорував.

⚖️ Райсуд визнав його винуватим за ст. 336 КК України та призначив покарання у виді 3 років позбавлення волі. Водночас, застосувавши ст. 75 КК України, суд звільнив його від відбування покарання з випробуванням (іспитовий строк 2 роки).

🔷 АПЕЛЯЦІЯ

🔺Прокурор, не погодившись із вироком, подав апеляційну скаргу. Апеляційний суд ❌ скасував вирок з формальних підстав — через істотне порушення вимог процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції встановив, що засуджений у повному обсязі не визнав свою вину.

🔷 РІШЕННЯ 2.0

💡Під час нового розгляду районний суд знову визнав військовозобов’язаного винуватим. Дотримуючись процесуальних меж, місцевий суд знову призначив аналогічне покарання: 3 роки позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України (іспитовий строк 2 роки). Іспитовий строк суд постановив рахувати з дня проголошення вироку.

❗️Прокурор знову оскаржив це рішення в апеляційному порядку. Цього разу апеляційний суд скаргу задовольнив. Скасував вирок районного суду в частині покарання. І постановив новий вирок, призначивши реальне покарання — 3 роки 6 місяців позбавлення волі без застосування статті 75 КК.

🔷 РІШЕННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Основним аргументом для зміни вироку апеляційного суду стало грубе порушення вимог частини 2 статті 416 КПК України.

Цей вирок був скасований ухвалою апеляційного суду виключно через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (порушення порядку ч. 3 ст. 349 КПК).

💡Колегія ККС ВС посилається на правову позицію Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2020 року у справі № 444/2200/15. Згідно з цим рішенням, якщо вирок суду першої інстанції з умовним строком не скасовувався через м’якість покарання, то при новому розгляді суди ❌ не мають права позбавляти особу цього іспитового строку. Будь-яке інше тлумачення є прямим порушенням частини 2 статті 416 КПК у її взаємозв’язку зі статтею 421 КПК.

⚖️ РЕЗУЛЬТАТ: Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги сторони захисту. Вирок апеляційного суду було змінено. Військовозобов’язаного звільнили від відбування призначеного покарання — трьох років позбавлення волі — з випробуванням. Іспитовий строк становить два роки.