​​Постанова ВП ВС щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про встановлення про

​​Постанова ВП ВС щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про встановлення процесуальних строків поза процедур прямо встановлених КПК

Справа № 757/29843/19-к

https://forum.antiraid.com.ua/topic/16600-postanova-vp-vs-shhodo-mozhlivosti-apeljacijnogo-oskarzhennja-uhvali-slidchogo-suddi-pro-vstanovlennja-procesualnih-strokiv-poza-procedur-prjamo-vstanovlenih-kpk/

Справа більше схожа на натягування сови на глобус. ВП ВС не вирішила, чи можна поновити строк на апеляцію через зміну практики, яка відбулася через п'ять років. Вона лише зобов'язала апеляційний суд розглянути клопотання про поновлення. Також ВП ВС не оцінила, чи перешкоджають новій апеляції попередні відмови ККС у відкритті касаційних проваджень.

Висновок щодо застосування норми права (п. 93)

Ухвала слідчого судді про встановлення процесуальних строків, ухвалена на підставі ст. 28, 114 КПК поза межами процедур, прямо передбачених КПК, підлягає апеляційному оскарженню (п. 17 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 24 КПК), якщо вона має визначальний вплив на рух досудового розслідування чи кримінального провадження загалом.

Висновки суду

Два критерії оскарження ухвал поза ст. 309 КПК. ВП підтримала підхід ОП ККС зі справи № 646/3986/19 (31.05.2021). Ухвали, ухвалені поза межами повноважень слідчого судді, оскаржуються завжди (ВСУ, справа № 5-142кс(15)17; ВП, справи № 237/1459/17 і № 243/6674/17). Ухвали, ухвалені в межах процедури із застосуванням ч. 6 ст. 9 і ч. 1 ст. 7 КПК, оскаржуються, лише якщо вони істотно обмежують права особи або мають вирішальне значення для руху провадження.

Повноваження слідчого судді щодо строків. Ч. 2 ст. 28 КПК стосується строків вирішення питань самим слідчим суддею. Натомість ч. 6 ст. 28 і ст. 114 КПК дають йому загальне повноваження контролювати розумність строків досудового розслідування, зокрема поза спеціальними процедурами ст. 290, 295-1, 333 КПК.

Ухвала про строк для рішення за ст. 283 КПК оскаржується. Така ухвала має визначальний вплив на рух розслідування. Крім того, якщо провадження закриють, сторона не зможе заперечити проти ухвали в підготовчому засіданні за ч. 3 ст. 309 КПК. Тож альтернативного засобу захисту немає (пп. 67–70).

Неправильна підстава повернення. П. 3 ч. 3 ст. 399 КПК стосується лише скарги, поданої до суду без територіальної чи предметної юрисдикції. Апеляційний суд мав розглянути клопотання про поновлення строку і залежно від результату призначити розгляд або повернути скаргу за п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК (п. 90).

#Великапалата
#апеляційнеоскарження
#строкидосудовогорозслідування