⚖️ Верховний Суд про фінмоніторинг: банк не може змусити клієнта доводити свою «неризиковість» 📍 У сп

⚖️ Верховний Суд про фінмоніторинг: банк не може змусити клієнта доводити свою «неризиковість»

📍 У справі № 757/5609/24 позиція банку в суді першої інстанції зводилася до того, що він є суб'єктом первинного фінмоніторингу, ухвалив внутрішнє рішення про встановлення «неприйнятно високого ризику», а позивач не надав доказів того, що він не є ризиковим клієнтом. Суд першої інстанції з цим погодився.

⚖️ Проте апеляція, а згодом Верховний Суд категорично відкинули такий підхід суду першої інстанції .

Зокрема, Верховний Суд звернув увагу на такі обставини:

🔹 Клієнт не зобов'язаний доводити відсутність порушень зі свого боку. Згідно з принципом змагальності, саме банк повинен обґрунтувати свої підозри та документально довести законність блокування рахунку.

🔹 Посилаючись на рішення ЄСПЛ у справах «Бендерський проти України» та «J.K. and others v. Sweden», Верховний Суд наголосив, що в цивільних справах докази мають формувати висновок, який видається вірогіднішим за протилежний. Заяви банку без документального підтвердження не відповідають цьому стандарту.

🔹 Суд оцінює докази банку на загальних підставах. Відмова надати суду внутрішні документи, методологію оцінки ризиків та аналіз конкретних операцій клієнта автоматично веде до програшу банку.

🔹Право банку відмовитися від договору за ст. 1075 ЦК України є законодавчо закріпленим, але його застосування підлягає жорсткому судовому контролю щодо обґрунтованості.

🔥 Водночас Верховний Суд не позбавив банки права самостійно оцінювати ризики клієнтів. Проте таке рішення має бути обґрунтованим і підтвердженим доказами, а не ґрунтуватися лише на формальних висновках банку.

❗Тому головний висновок постанови полягає в тому, що банк не може обмежитися лише посиланням на власне рішення про високий рівень ризику. Він має довести законність такого рішення та підтвердити його конкретними доказами. Це суттєво посилює позицію клієнта у спорі з банком.

Матеріали проаналізував та підготував юрист Михайло Ортинський

Про нас | Послуги | Відгуки