📌 Запрошення на розгляд справи отримано після самого розгляду: чи є це підставою скасувати штраф? ⚖️

📌 Запрошення на розгляд справи отримано після самого розгляду: чи є це підставою скасувати штраф?

⚖️ У справі № 300/1733/25 Верховний Суд дослідив процедуру розгляду питання про накладення на ТОВ «Галицька Кераміка» штрафу в розмірі 240 000 грн.

Держпраці повідомила підприємство про початок адміністративного провадження та запропонувала надати письмові пояснення й заперечення. Окремо підприємство запросили на розгляд справи. Водночас постало питання щодо своєчасності повідомлення та забезпечення можливості взяти участь у розгляді.

❗️ Верховний Суд звернув увагу на гарантії, передбачені Законом України «Про адміністративну процедуру»

🔹 Чинний Порядок № 509 не зобов’язує повідомляти про дату розгляду. Пункти 6 і 7, що це передбачали, були виключені, а подальше визнання Порядку № 823 протиправним і нечинним у судовому порядку (справа № 640/17424/19) їх не відновило. Порядок запрошення визначає ст. 32 Закону «Про адміністративну процедуру», яка вимагає завчасного повідомлення.

🔹 Обов’язок органу полягає в направленні, а не в гарантії отримання. Забезпечення фактичного одержання кореспонденції перебуває поза його контролем.

🔹 Ризик неотримання листів несе адресат. Юридична особа має забезпечити одержання кореспонденції за своїм зареєстрованим місцезнаходженням.

🔹 Процедурне порушення має бути істотним. Згідно з ч. 3 ст. 87 Закону «Про адміністративну процедуру» порушення процедури, яке не вплинуло і не могло вплинути на вирішення справи по суті, не робить адміністративний акт протиправним. Воно є підставою для скасування рішення лише якщо могло вплинути на його зміст або позбавило особу реальної можливості бути почутою. Суди мали з’ясувати, чи призвів розгляд без участі товариства до обмеження його прав.

🔹 Права потрібно здійснювати добросовісно (ч. 3 ст. 10 Закону «Про адміністративну процедуру»). Тому доводи про процедурні порушення оцінюються з урахуванням того, чи знала особа про перевірку та провадження і чи могла подати пояснення.

📌 Також суди не врахували, що ще 03.12.2024 товариство отримало повідомлення про початок провадження з пропозицією подати пояснення й докази до 09.12.2024 разом із першим запрошенням на розгляд справи, призначений на 11.12.2024, але не скористалося цією можливістю.

При цьому Верховний Суд не визнав процедуру дотриманою. Те, що повторне запрошення на розгляд 18.12.2024 товариство отримало лише 19.12.2024, суд першої інстанції має оцінити з погляду дотримання ст. 32 Закону «Про адміністративну процедуру» та істотності порушення під час нового розгляду справи.

🔥 Отже, формальне порушення строків повідомлення саме по собі не скасовує штраф. Якщо ви знали про провадження, але не подали пояснень, посилатися на процедурні порушення буде значно складніше.

Матеріали проаналізував та підготував юрист Михайло Ортинський.

Про нас | Послуги | Відгуки