Лікарці «призупинили оплату» через нестачу коштів: суди визнали рішення незаконним ⚕️За матеріалами с

Лікарці «призупинили оплату» через нестачу коштів: суди визнали рішення незаконним

⚕️За матеріалами справи, лікарка-лаборантка працювала за сумісництвом на 0,5 ставки. Роботодавець наказав припинити оплату її роботи, посилаючись на недостатнє фінансування та заборгованість із зарплати. Згодом строк трудового договору закінчився.

🔺Працівниця оскаржила наказ і вимагала належних виплат. Заклад заперечував: після видання наказу вона не працювала, тому підстав для оплати немає.

🔍 Що врахували суди?
◾️ Наказ містив розпорядження бухгалтерії припинити оплату, але не обґрунтовував законного призупинення дії трудового договору.
◾️ Роботодавець не довів, що збройна агресія одночасно унеможливила надання роботи закладом та її виконання працівницею.
◾️ Посилання на фінансові труднощі й кредиторську заборгованість цього не підтверджували.
◾️ Контррозрахунку середнього заробітку заклад не надав.

📄 За статтею 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»
призупинення дії трудового договору потребує визначених законом підстав. Самого воєнного стану недостатньо.

❕Суди встановили, що лікарка була незаконно позбавлена можливості працювати. Тому аргумент «не працювала - нічого не належить» не спрацював. За цей період присудили середній заробіток за час вимушеного прогулу, застосувавши статтю 235 КЗпП за аналогією. Такий підхід викладено в Постанові Верховного Суду від 05.05.2025 у справі №758/4178/22.

⚖️ 21 травня 2026 року - Хортицький районний суд м. Запоріжжя: частково задовольнив позов, скасував оскаржений пункт наказу та стягнув:
▪️ 13 320 грн - середній заробіток за час вимушеного прогулу;
▪️ 26 640 грн - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні;
▪️ 2 662,40 грн - судові витрати.
⬛️ Загалом - 42 622,40 грн. Це не лише заборгованість із зарплати.

⚖️ 21 жовтня 2026 року - Запорізький апеляційний суд: залишив рішення без змін. Сума за затримку розрахунку визнана співмірною з урахуванням обставин спору, розміру заборгованості та строкового характеру договору.

➕За наданими рішеннями, заклад перебував у процесі реорганізації шляхом приєднання до іншого КНП. Апеляція також відхилила заперечення про неналежного відповідача. Зобов’язання перейшли до закладу-правонаступника; відсутність запису про остаточне припинення попереднього підприємства не усувала правонаступництва.

❎ Отже, фінансові труднощі не дозволяють довільно припиняти оплату праці. Законність підстав, зміст наказу та фактична можливість працювати мають вирішальне значення.

☑️Постанова апеляції набрала законної сили з дня ухвалення. У ній передбачена можливість касаційного оскарження.

#трудові_права #оплата_праці #судова_практика

Медичне Право України