Ну от тепер трохи цікавіше.

Ну от тепер трохи цікавіше. Частину відповіді ми отримали.

Опитували операторів ЗСУ, НГУ, СБУ та ДПСУ. Респонденти верифіковані. Окей. Прийнято.

І одразу знімемо одну річ, щоб не було зайвої демагогії: імена, прізвища та підрозділи операторів нам нахуй не потрібні. Ми прекрасно розуміємо, чому такі дані можуть бути непублічними. Але ми їх і не просили.

Нам цікаві САМЕ цифри, на основі яких робляться публічні висновки. Бо на головне питання відповіді так і нема.

Скільки конкретних дронів кожного виробника отримали опитані оператори? Скільки з них мали проблеми? Які саме проблеми? Який відсоток відмов? І як ця цифра виглядає у порівнянні з іншими виробниками?

Для цього не треба публікувати ПІБ оператора Івана Івановича з бригади ім. «тебе ібати не повинно». Взагалі. Умовно: отримали 5000 виробів, зафіксовано 430 проблем, найчастіші — такі-то, частка проблемних — 8,6%.

Все. Оце вже дані.
І тут ще є одна цікава хуйня.

Виходить, самі дані — непублічні. Цифри — непублічні. Перевірити їх стороння людина не може. А от використовувати висновки з цих непублічних даних для публічних медіа атак на конкретних виробників - можна.

І от це вже виглядає дивно. Бо якщо доказова база закрита, а репутаційний удар публічний, у людей закономірно виникає питання, де тут закінчується аналітика і починається медійний вплив.

Те саме з фразою «якість продукції почала покращуватись».

Як це виміряли? Було 15% проблемних виробів, стало 7%? Було 300 скарг, стало 100 при співставній кількості поставок? Що саме означає «почала покращуватись» у цифрах?

Бо розповіді про те, кому передавали результати — це цікаво. Але питання було не про це.

Питання було: що саме показали результати і як це порахували?

А пропозиція «підіть самі попитайте реальних бойових операторів» взагалі прекрасна)) Тезу публічно висунула одна сторона. До цієї тези поставили питання. І тепер друга сторона має сама піти провести власне дослідження, щоб перевірити першу? Ну, камон🙄

Щодо тендеру і ризику залишити фронт без значної частини оптоволоконних фпв — оце вже конкретний аргумент. І він вартий окремої розмови. Але він не відповідає на питання про якість конкретних виробів та методику, за якою цю якість оцінювали.

Це дві різні речі. Так само як і звітність фонду — третя. Про неї в цьому питанні взагалі мова не йшла.

Тому тут все ще максимально прості питання.

Не «дайте секретні матеріали». Не «дайте прізвища операторів». А: який знаменник? Скільки виробів?
Скільки проблем? Який відсоток? Яка динаміка? Яке порівняння?

І от цього у двох великих голосових ми досі не почули.

А «ви просто доїбуєтесь заради доїбів» — ну це, звісно, теж відповідь.

Просто не на питання.

Саппорт | Мерч | Донат