Сергію, послухали голосове.

Сергію, послухали голосове. Давайте тоді по пунктах.

1. «Майже 300 респондентів — операторів ударних FPV».

Окей. А хто саме ці 300? Зі скількох підрозділів і бригад? З яких напрямків? Який у них досвід? З якими саме виробниками вони працювали? Як формувалась вибірка?

Бо «300 операторів» звучить потужно рівно до моменту, поки не починаєш питати, хто вони і скільки конкретних виробів реально бачили.

Я теж можу завтра опитати 10 знайомих військових. 9 із 10 скажуть, що Стерненко — барига. Пишемо: «90% військових вважають Стерненка баригою»? Ну це ж хуйня. Не тому, що ці девʼять обовʼязково неправі. А тому, що мої 10 знайомих — не все військо. І ще важливіше.

Ви кажете, що оператори вказують, на які дрони найбільше претензій. А скільки дронів кожного виробника вони взагалі отримали?

Бо 100 скарг на виробника, який поставив 100 тисяч дронів, і 100 скарг на того, хто поставив тисячу — це дві дуже різні історії.

Тому цікаво бачити не «на них дуже багато скарг», а: скільки поставлено; скільки операторів ними реально користувались; скільки скарг;
яких саме; який це відсоток.

Бо без знаменника «дуже багато» — не статистика. Це «нам багато хто сказав».

2. Далі цікавіше.

Ви дали рекомендації двом виробникам. Один їх «нормально прийняв» — і якість, за вашими словами, почала покращуватись. Черешня написав шість сторінок, чому ви неправі. Окей. А як ви зафіксували, що в першого якість реально покращилась? Повторне тестування? Менше відмов? Менше скарг на певну кількість дронів? Ті самі оператори отримали нові партії й порівняли?

Бо інакше конструкція виглядає дивно: один погодився з нашими рекомендаціями — почав виправлятись. Другий не погодився — на нього дуже багато скарг.

Може, все саме так і є. Може, дрони Черешні реально гівно. Ми цього не стверджуємо і не спростовуємо.

Покажіть цифри — і питання закрито. Було стільки відмов — стало стільки. Було стільки скарг — стало стільки. Ось повторювані проблеми. Ось порівняння з іншими виробниками.

Тоді це вже не «Стерненко сказав». Це дані.

І, до речі, «дуже багато скарг» — це скільки? 50? 500? 5000?
На яку кількість поставлених дронів? Скільки це у відсотках? Скільки підрозділів скаржились? Які саме проблеми повторювались? І яка аналогічна статистика в інших виробників?

Бо якщо ми говоримо про якість дрона, то нас цікавить саме це. Не прізвище власника. Не те, чи чемно він прийняв рекомендації. А скільки виробів працює, скільки не працює і чому.

3. Ну і прекрасне про «кримінальне минуле власників».

Сергію, ну ви б кримінальним минулим інших людей, як аргументом, махали трохи обережніше)) Ми всі памʼятаємо, чий суд країна дивилася у прямому ефірі.

Але навіть не в цьому суть. До чого кримінальне минуле власника до якості дрона? Дрон або працює, або ні. Якщо він гівно — покажіть це тестами, цифрами, відмовами і конкретними проблемами партій. Кримінальна біографія власника не зробить хороший дрон поганим. Як і чиста біографія не змусить поганий літати.

І щоб без маніпуляцій у відповідь: ми не захищаємо Черешню. Не стверджуємо, що його дрони хороші. Не стверджуємо, що ваше опитування неправильне. Ми поки взагалі не можемо цього оцінити. Бо не вистачає головного — цифр.

Може, за всім цим стоїть прекрасна статистика. Тоді покажіть її. Ми із задоволенням подивимось.

А поки після голосового питань стало не менше. Стало більше.

P.S. І щодо початку голосового: ми нікому не пишемо в дірект. Ніколи і ні за яких обставин. Є канал і бот зворотного звʼязку🫡

Саппорт | Мерч | Донат