Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2026 року (справа № 243/8566/19)
#банда
#організована_група
#злочинна_організація
#стійкість
#ієрархічність
#НСРД
#допустимість
Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
✅ За змістом ст. 257 КК банда - це озброєна організована група або злочинна організація. Бандою необхідно визнавати попередньо створену озброєну організовану групу або злочинну організацію, метою якої є вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи окремих осіб або одного такого нападу, що потребує ретельної та тривалої підготовки. Водночас інші учасники банди повинні знати про озброєність кількох учасників або хоча б одного з них та усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів. Банда вважається створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого самого характеру та за умови, що об’єднання набуло всіх обов’язкових ознак банди.
✅ Банда є стійким об’єднанням. Її стійкість зумовлюється наявністю відносин підпорядкованості між учасниками та правил поведінки, установлених конкретними особами, як правило, організаторами. Такі правила визначають певний рівень підпорядкування всіх учасників конкретній особі, яка контролює їх дотримання та відповідно реагує на допущені відхилення. Завдяки цьому досягається властива банді згуртованість.
✅ Стійкість як ознака банди наявна тоді, коли її створено для здійснення злочинної діяльності та вчинення, як правило, не одного, а кількох нападів. В окремих випадках банду може бути створено для вчинення одного, однак особливо небезпечного нападу, що потребує ретельної та тривалої підготовки. Про стійкість угруповання можуть свідчити налагодженість його організаційної структури, високий ступінь внутрішньої організації, а також постійність форм і методів злочинної діяльності.
✅ Відсутність ієрархічних відносин має враховуватися не як самостійна підстава для висновку про відсутність складу передбаченого ст. 257 КК злочину, а як одну з обставин, яка в сукупності з іншими свідчить про недоведеність, зокрема стійкості об’єднання та мети його створення.
✅ Якщо рішення щодо способу нападу на потерпілого ухвалювалися шляхом спільного обговорення, кожен зі співучасників міг висловлювати заперечення та пропонувати зміни до плану, а їхнє спілкування не містило наказів чи розпоряджень, обов’язкових для інших учасників, то те, що остаточний варіант нападу запропонувала конкретна особа, не може свідчити про ієрархічність, оскільки цей план був погоджений іншими співучасниками та скоригований за їхньою участю.
✅ Залучення співучасників, планування нападу, розподіл між ними завдання, а також забезпечення фінансування та матеріально-технічне забезпечення злочину свідчать про організаційну роль у підготовці розбійного нападу, однак не становлять таких, що спрямовані саме на створення та забезпечення функціонування банди.
✅ Технічна неможливість повторно відтворити диск під час апеляційного розгляду сама по собі не є доказом того, що відомості, зафіксовані в протоколі НСРД або протоколі огляду інформації, яка містилася на цьому носії, є недостовірними чи що така інформація була змінена або спотворена. За таких умов, в касаційній скарзі сторона захисту має зазначити конкретні розбіжності між змістом протоколів і відомостями, зафіксованими під час дослідження носія судом першої інстанції, вказати, які саме висновки апеляційний суд зробив не на користь засудженого на підставі невідтвореного запису, та обґрунтувати, яким чином неможливість його повторного відтворення вплинула або могла вплинути на результат апеляційного розгляду.
✅ Неможливість прокурора під час судового засідання надати пояснення щодо кожного фотознімка сама собою не свідчить про недостовірність відомостей, зафіксованих у протоколах візуального спостереження, або про невідповідність їм долучених додатків.
Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного
Висновки ВС та ВАКС від АО АС
@KKC_AOACСучасна кримінальна практика Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду від адвокатів АО «АС» Миколи Стоянова та Ігоря Шугалевича
4,874 subscribers
Open in Telegram