Коли штучний інтелект забере у Вас роботу? Що каже мейнстрімна наука? Ворш, коли його висував Трамп

Коли штучний інтелект забере у Вас роботу? Що каже мейнстрімна наука?

Ворш, коли його висував Трамп на посаду голови ФРС, обґрунтовував можливість нижчих ставок продуктивнісним і дезінфляційним ефектом ШІ на американську економіку. І хоч спочатку це викликало великий скепсис, частково ця ідея все ж може мати під собою основу.

Логіка припущення Ворша проста: ШІ має підвищити продуктивність праці, знизити витрати виробництва на одиницю продукції та дозволити економіці зростати швидше. Іншими словами, технологія повинна збільшувати пропозицію швидше, ніж попит, і цим послабити інфляційний тиск.

Але для реалізації такої ідеї ШІ має спочатку зробити працівників продуктивнішими. І тут виникає значно цікавіше питання: чи означатиме зростання продуктивності скорочення попиту на людську працю, чи цей ефект буде компенсований появою нових задач, професій та зростанням самих компаній?

У дослідженні “Artificial Intelligence and the Labor Market” економісти спробували простежити вплив ШІ не просто на професії, а на конкретні задачі (аналітика, аудит, рутинні задачі тощо), які виконують працівники американських компаній.

Результат на перший погляд підтверджує побоювання, а саме там, де ШІ здатен виконувати людські задачі, попит на відповідну працю справді падає.

Проте, разом з тим ШІ збільшує продуктивність компаній і ті починають потребувати більше праці в інших завданнях та професіях. В результаті економісти зафіксували сильне заміщення праці на рівні окремих задач. Наприклад, аналіз кредитної історії/фін звітності для визначення ризику видачі кредиту або підготовка та аналіз виробничих звітів, різного рівня рутинної аналітики тощо. При цьому звільнений від цих задач працівник може витрачати час на інші робочі задачі, де автоматизація неможлива (наприклад на більш персональну роботу з клієнтами тощо).

В іншому дослідженні “Generative AI at Work” опублікованому в авторитетному Quarterly Journal of Economics автори простежили впровадження генеративного ШІ серед 5000+ працівників служби підтримки. В результаті їхня продуктивність зросла в середньому на 14%.

Але найцікавіше тут в іншому, зокрема, серед менш досвідчених і менш кваліфікованих працівників приріст продуктивності сягав близько 34%. Працівники з двома місяцями досвіду за допомогою ШІ могли досягати продуктивності колег, які без нього працювали понад півроку.

Але звісно, не все так оптимістично, зокрема, у дослідженні Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence (Stanford) автори не виявили масового витіснення людей штучним інтелектом. Але вони виявили, що серед працівників віком 22–25 років у професіях, найбільш вразливих до впливу ШІ, зайнятість виявилася на 19% нижчою за рівень, якого вона досягла б, якби рухалася разом із менш вразливими до ШІ професіями.

Проте поки що загальний фон радше оптимістичний, і тому схожу картину цього місяця описав The Economist у статті: «Апокаліпсис робочих місць відкладається. Настав AI jobs boom».

За оцінкою журналу, бум ШІ міг створити у США близько мільйона робочих місць (вони зазначають, що це приблизно). Причому частина з них, не ІТ-професії, а значно традиційніші. Розбудова дата-центрів збільшує попит на електриків, інженерів, будівельників, техніків та вузьких спеціалістів, зокрема фахівців із систем охолодження. ШІ виявився не лише програмним продуктом. Він ще й запустив новий інвестиційний цикл, що зачіпає значну частину фізичної економіки.

Але один із найважливіших ефектів ШІ, про який часто забувають, полягає в тому, що він дозволяє одному юристу, аналітику чи консультанту виконувати більше роботи за той самий час (а в майбутньому навіть лікарю). І це не обов'язково означає, що частину працівників в цих професіях звільнять. Навпаки, деякі послуги можуть подешевшати, люди можуть почати користуватися ними частіше, а сам ринок збільшитися.

Саме так технологічний прогрес уже не раз працював у минулому. Починаючи з доби Першої промислової революції. Тому поки що загальний фон має більше оптимістичних мотивів, ніж похмурих, про які так часто пишуть ЗМІ та скептики.