​​Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного

​​Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2026 року (справа N591/5513/16-к)

#НСРД
#територіальна_юрисдикція
#інше_володіння_особи
#потерпілий
#підстава_відповідальності

Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:
 
✅ Аналіз ч. 2 ст. 247 КПК дає підстави виснувати, що її положення про територіальну юрисдикцію слідчого судді не стосуються прав особи, стосовно якої проводиться негласна слідча дія, зокрема права на справедливий суд, установлений законом. За таких обставин недотримання територіальної юрисдикції під час звернення з клопотанням може бути підставою для відмови у його задоволенні, а не порушенням права особи на справедливий суд у разі задоволення такого клопотання.

✅ VIP-кімната для переговорів у відділенні банку не є володінням особи, яка її використовує як клієнт банку.

✅ У кримінально-правовому вимірі підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК, і в ч. 4 ст. 190 цього Кодексу про потерпілого не йдеться.

✅ Необхідною і достатньою складовою підстави кримінальної відповідальності за шахрайство є усвідомлення субʼєктом злочину того факту, що предмет злочину є для нього чужим, що він заволодіває чужим майном за відсутності будь-якого дійсного чи уявлюваного права на нього.

Повний текст судового рішення за посиланням:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/138716562